货币去国家化的思想与比特币的乌托邦

如何找到股票交易点

快速了解个股压力支撑位、买卖点...[详细]

春节前后A股上​​涨概率为90%

今年年初，我的文章《虚拟货币本质上不是货币——以比特币为例》（《中国金融》2014年第1期）从货币的本质属性入手，揭示了比特币与货币的区别，并指出比特币本身并不是一种货币。 本文从现代货币发行的基础、货币政策与现代国家的关系等角度进一步论证比特币很难成为真正的货币。 事实上，比特币所体现的货币非国家化概念早在 20 世纪 70 年代就由英国著名经济学家哈耶克提出，但实践证明，这一概念只是一种经济乌托邦。

国家信用：

现代货币发行的基础

从货币发展演变的历史可以看出，国家信用是国家垄断货币发行的基础。 在金属钱币流通期间，政府使用金、银、铜等金属铸币，并以政府信用保证这些钱币重量准确、成色饱满，避免了不同机构、不同标准发行的钱币的影响关于经济活动。 不方便。 金属铸币流通后期，铸币成色下降，甚至出现纸币。 金本位崩溃后，纸币的价值逐渐与黄金分离，直到现在的信用货币时代。

信用货币的价值不是由任何商品的价值决定的，而主要取决于货币发行者的信用。 本位币以国家信用为后盾，具有法定可偿性和强制性。 这是标准货币发挥其货币功能的价值基础。

历史上，一些政府滥用了货币发行权。 尤其是在两次世界大战期间，一些央行直接为财政赤字融资，造成了长期的恶性通货膨胀，极大地损害了国家信用。 独立讨论。 20世纪70年代，经历经济“滞胀”的西方国家再次提出央行独立性问题。 此后，西方国家以立法的形式赋予央行货币政策制定和执行的自主权，确保央行履行物价稳定职责。

尽管理论界对央行独立性与通胀的关系仍存在争议，但无可辩驳的是，随着央行独立性的加强，美德等发达国家的通胀水平有所上升。 80 年代后得到改善。 这些国家基本上已经结束了恶性通货膨胀。 各国中央银行的独立性普遍增强，强化了现代货币的信用基础。 国家信用仍然是现代货币发行的基础。

货币政策：

国家调控经济的重要手段

货币政策是中央银行通过调控货币供应量、银行信贷和市场利率，间接影响总需求，使总需求和总供给达到平衡的一系列措施。 货币供应量的变化对经济产生广泛影响，与物价、收入、就业、经济增长等宏观经济指标密切相关。 正如凯恩斯所说：“货币经济的特点是，在这种经济体系中，人们对未来看法的改变不仅可以影响就业的方向，还可以改变就业的数量。” （凯恩斯，《就业、利息和通货通论》）可见，现代货币是国家调控经济的重要手段。

与同为总量调节手段的财政政策相比，货币政策的微调作用更为明显。 税收、国债、预算收支等财政政策工具在一定时期内一经确定就具有很强的刚性，不能轻易改变，而货币政策则相对灵活。 经济金融运行中经常出现意想不到的变化，货币当局的基本职责之一就是及时、恰当地做出货币政策决策，以应对形势的变化。

当代各国中央银行都充分利用货币政策来调节经济运行。 西方主要国家近几十年的宏观调控实践印证了“货币政策至关重要”，人们对货币政策重要性的认识也不断加深。

二战后，西方国家纷纷采纳凯恩斯主义的政策建议，用财政政策刺激有效需求。 在战后产能大量闲置的情况下，利用这一政策帮助西方国家摆脱萧条，保持了20多年的经济繁荣。

20世纪70年代以后，由于石油输出国组织垄断提价和西方国家经济体制内部矛盾的积累，各国普遍出现了高通胀和经济增长相对停滞的后遗症。 在这种情况下，一些政府相继采纳了货币学派的政策主张，开始重视货币政策，将货币政策作为宏观调控的主要工具。 货币政策对保持物价稳定、促进经济增长发挥了积极作用。

为应对最近的国际金融危机，美国实施了量化宽松货币政策，取得了显著成效。 这是货币政策有效性的典型例证，也是运用货币政策调控经济、化解危机的最新实践。

可以说，货币政策是国家调控经济的最重要手段之一。 货币政策同税收、警察、法院等国家机器一样，是现代国家运行的基础，是国家机器的重要组成部分。 只要国家的社会组织形式不发生根本性变化，以国家信用为基础的货币体系就会一直存在。

比特币不是真正的货币

现代货币发行以国家信用为基础，比特币缺乏国家信用支持，难以发挥本位币作为商品交换媒介的功能。

一是比特币本身没有价值，也没有国家信用支持，不具备货币的价值基础，不能作为商品交换媒介。 作为商品交换媒介是货币的本质属性和最基本的功能。

其次，由于缺乏法律补偿和强制，比特币的流通范围有限且不稳定，难以真正发挥流通支付手段的作用。

三是比特币可替代性强，很难固定为一般等价物。 任何拥有自己的挖矿算法、遵循P2P协议、受限、无中央控制的数字“货币”都有取代比特币的潜力。 它既没有独特的自然属性，也没有法律赋予的排他性和独特性。 比特币很容易被替代，很难固定为一般等价物，成为商品交换的媒介。

数量规模有上限，难以适应现代经济发展的需要。

比特币的产生过程完全基于技术而非经济原理。 上限和达到上限的时间在技术上已经固定，即2140年达到上限2100万。数量有限是很多人认为比特币优于其他虚拟货币的重要原因，甚至可以媲美黄金。 但也正是因为数量有限，比特币很难成为符合现代经济发展需要的交换媒介。

如果比特币成为标准货币，有限的货币数量与不断扩大的社会生产和商品流通之间的矛盾将日益扩大，造成通货紧缩，抑制经济发展。 有限的数量也限制了比特币作为流通手段和支付手段的功能，使其更容易成为投机的对象而不是交换媒介。

中央调节机制的缺失与现代信用货币体系不相适应。

没有集中发行和监管机构的所谓“去中心化”是比特币的另一个特点，也被认为是比特币优于其他虚拟货币的重要原因。 但是，以货币当局为核心的中央调节机制是现代信用货币体系正常运行的基本保障。 比特币没有中心化发行主体，容易被过度炒作，造成价格大幅波动比特币会不会成为真正意义上的货币，货币当局不可能通过改变比特币的供应量来调节宏观经济，所以比特币不能满足市场的基本要求。现代信用货币体系。

货币去国家化的想法行不通

比特币的去中心化等特点在一定程度上体现了货币去国家化的思想。 货币非国家化的思想最早是由英国经济学家哈耶克在1970年代提出的。

20世纪50年代至70年代，发达国家的金本位和固定汇率制度相继被废除，中央银行在货币发行方面获得了更多的主动权。 但是，由于中央银行不独立，货币发行容易受到政府干预。 融资、严重通货膨胀在西方国家普遍爆发。

为了控制通货膨胀，理论界展开了广泛的讨论并提出了多种观点：首先，以弗里德曼为代表的货币学派经济学家强调对货币数量的控制。 受此观点影响，各国实施了一系列改革，包括加强央行独立性、出台货币政策规则、建立通胀目标制等。

其次，哈耶克提出了货币非国家化的思想。 他的核心论点是，只有取消政府对货币创造的垄断，才能实现物价水平稳定。 哈耶克的主要政策建议是允许几个私人发行人发行不同的货币并进行竞争。 每家发钞银行都以稳定选定一篮子商品的价格为目标来调节自己货币的供应。 一篮子商品的价格与货币价值成反比，各货币之间的汇率随着货币价值的变化而随时变化。

哈耶克认为，在允许公众自由选择的情况下，公众会选择持有或使用币值稳定的货币，而放弃币值不稳定的货币。 因此，发钞业务的竞争促使各发钞银行不断调整货币供应量以稳定货币价值，从而达到稳定物价水平。

然而，哈耶克设想的非国家货币体系存在诸多缺陷且不可操作，其货币非国家化的设想也难以成为现实。 哈耶克自己也承认：“这个解决方案也留下了很多有待解决的难题，我也没有现成的答案。” （哈耶克，《货币的非国家化》）

私人货币缺乏坚实的信用基础

第一，非主权信用难以超越国家信用，以私人发钞银行信用为基础的私人货币难以替代以国家信用为基础的国家货币。 在信用货币时代，货币的价值取决于货币发行者的信用。 国家主权信用普遍高于国内任何机构，国际三大评级机构也遵循企业评级通常低于东道国主权信用评级的原则。

从历史上看，一家金融机构破产的概率远大于一国中央政府破产的概率。 1990年代巴林银行的破产，以及2008年以来国际金融危机中AIG、贝尔斯登、雷曼兄弟等大型金融机构的倒闭，都表明大型金融机构并非大到不能倒。 因此，以私人发钞银行的信用为基础的私人货币，很难替代以国家信用为基础的具有法律补偿性和强制性的国家货币。

其次，由于信息不对称，民营发钞银行的信用缺乏有效约束。 哈耶克认为，人们会通过理性思考从几家相互竞争的私人发钞银行的货币中选择一种货币价值稳定的货币，市场优胜劣汰的机制会自发地制约发钞银行的货币发行业务。 然而，信息经济学的发展早已打破了完全信息条件下自由市场的假设。

信息不对称现象在市场经济活动中普遍存在，在现代金融领域更为普遍和突出。 面对大量错综复杂的金融信息，公众难以识别更好的发钞银行，优胜劣汰的市场机制难以发挥作用，发钞银行的信用缺乏有效约束. 在信息不对称的情况下，为扩大自身市场，受利益驱使的发钞银行可能有意识地增持货币，不易被公众察觉。

由于缺乏有效约束，私人货币的信用基础并不稳固。 因此，私人货币制度不仅不能消除通货膨胀的隐患，而且私人货币在法律上不可受偿，公众持有货币的权益无法得到保障。

多种货币同时流通导致经济不确定性

在同一个经济体系中，不可能存在多种货币同时流通、价值标准和兑换比例不一致的货币体系。

一是币值标准不统一。 哈耶克建议用一篮子商品的价格作为货币价值的标准。 然而，在现实生活中，人们偏好或偏好选择不同篮子的商品，同一商品对不同人群的重要性也不同。 因此，不同的人群会以不同的标准衡量同一种货币的价值，因此人们选择货币的结果也会不同。 货币价值标准的不一致以及由此导致的货币兑换比例的不一致，将造成价格体系的无序和经济体系的混乱。

二是多种货币同时流通，兑换比例随币值随时变化，会造成定价的不确定性，给经济活动带来不便和损失。 在正常、广泛的经济活动中，假设不同货币同时流通、汇率随时变化是不现实的。 作为商品交换的媒介是货币的本质属性和最基本的功能。 方便、快捷、低成本是货币作为商品交换媒介的基本要求，尤其是在信用货币条件下。

在多种货币同时流通、汇率随时波动的情况下，价值尺度的不一致会造成定价体系的混乱，给各种经济活动带来极大的不便和不便作为经济交易、会计和簿记以及经济计算。 不确定。 这不仅会增加经济活动的成本，还可能导致经常性的汇兑损失，破坏经济体系的稳定和效率。

民间货币调整机制存在缺陷

民间货币调节机制存在缺陷，难以维持物价稳定。

首先，由于非发钞银行信用创造的存在，发钞银行很难控制整个货币供应量。 显然，并非所有银行都能发行自己的货币。 在哈耶克的设想中，除了发钞银行之外，还有大量的银行不能发行自己的货币。 这些非发钞银行只能接受发钞银行货币的存款和信贷。 非发钞银行的经营活动也创造信用，但不受维持币值稳定的约束。 发钞银行也很难控制非发钞银行的业务活动，因此仅靠发钞银行无法有效控制整个货币供应量。

二是发钞银行难以应对大规模兑现和货币需求激增。 哈耶克设想，发钞银行可以通过扩大或收缩资产端业务来调整货币供应量。 一般情况下，发钞银行的业务调整或许能够满足货币供应量调整的需要，但一旦出现大规模兑现比特币会不会成为真正意义上的货币，货币需求急剧增加，发钞银行就会发现难以应付。 在通货膨胀的情况下，如果纸币发行行为维持了币值的稳定，就不得不迅速撤出大量投资来回购自己发行的货币，或者收缩其借贷活动。

短期内，信贷尤其是中长期信贷难以快速收缩，发钞银行只能以套现资产为主来减少货币供应量。 如果多家发钞行这样做，大量资产将难以快速变现，金融市场也会剧烈波动。 相反，当出现通货紧缩时，公众对货币的需求会急剧增加。 为增加货币发行量，发钞银行需要快速大量投入或扩大放贷规模，这可能会超出发钞银行的业务调整能力，短期内难以实现增发货币的目标。

第三，仅仅调节货币供应量并不能实现物价稳定。 在哈耶克看来，一篮子商品价格的稳定是调节货币供应量的目标，货币供应量需要对一篮子商品价格的任何变化立即做出反应。 事实上，货币供应量对不同商品价格的影响是不一样的。 如果商品篮子中包含价格受货币供应量影响较小的商品，或者一篮子商品的价格波动是偶然因素造成的，仅靠私人发现银行调整货币供应量是无法实现价格稳定的。

综上所述，货币去国家化的概念及其货币体系设计在理论上存在诸多缺陷，在实践中不具备可操作性。 这一概念在沉寂了40多年后，由于比特币的出现再次引起人们的关注，这在某种意义上反映了人们对信用货币条件下通货膨胀的担忧，以及对国际货币“锚”的渴望。

尽管货币非国家化的概念在实际经济运行中并不可行，但它警示人们，国家的宏观调控必须符合经济规律和市场经济运行的要求。 各国央行要加强流动性管理，合理调节货币供应量，保持物价基本稳定； 他们应该改革和完善国际货币体系，增强国际货币体系的稳定性，消除全球金融危机的根源。摄影记者/高钰文

（作者单位：中国人民银行调查统计司盛松城司司长。本文仅代表作者观点，不代表所服务机构意见）